Реклама



Рефераты по философии

Учение об идеях Платона и его оценка Аристотелем

(страница 4)

Говоря, что “материя близка к сущности и в известном отношении есть сущность”[36], Аристотель характеризует ее как нечто неопределенное: “А под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как суть вещи (ti), ни как что-то количественное, ни как что-либо другое, чем определено сущее”[37].

Свою определенность материальные вещи получают благодаря форме: “Формой я называю суть бытия каждой вещи и ее первую сущность”[38]. Форма у Аристотеля - это не платонова идея, пребывающая в своем собственном мире вне единичных вещей, а нечто, что пребывает в самих вещах и характеризует их. Однако сама форма реализуется только в соединении с материей. Противоположность материи и формы по Аристотелю небезусловна. Медь есть материя по отношению к шару, который из нее отливается, но та же медь - форма по отношению к физическим элементам, соединение которых, по Аристотелю, составляет медь. Следовательно, сущностью можно считать, по Аристотелю, в одном смысле материю, в другом смысле - форму и в третьем - единство материи и формы. “И субстрат есть сущность: в одном смысле это материя (я разумею здесь под материей то, что, не будучи определенным нечто в действительности, таково в возможности), в другом - существо (logos), или форм - то, что как определенное сущее может быть отделено [только] мысленно, а третье - это то, что состоит из материи и формы, что одно только подвержено возникновению и уничтожению и безусловно существует отдельно, ибо из сущностей, выраженных в определении, одни существуют отдельно, а другие нет”[39].

Положение Аристотеля о том, что в материальных вещах материя и форма неотделимы друг от друга, о том, что отделение материи от формы есть напрасный труд: “ .бесполезно сводить все указанным выше образом [к форме] и устранять материю; ведь в некоторых случаях, можно сказать, эта вот форма имеется в этой вот материи или эти вот вещи в таком-то состоянии”[40], несомненно, диалектично. В то же время Аристотель в ряде положений отрывает форму от материи, и дело здесь не только в том, что он отводит форме активную роль в развитии материальных вещей, но и в свойственном ему стремлении толковать форму как логически предшествующую материи. В конечном итоге это приводит Аристотеля к идеалистическому выводу о существовании высшей формы, лишенной материального субстрата и “чистой” в своей идеальности (“необходимо, чтобы существовала некая вечная неподвижная сущность”[41]), которую уже нельзя рассматривать как материю или как возможность более высокой формы. Такая предельная форма есть перводвигатель, или бог, пребывающий вне мира. Вышесказанное дает основания классифицировать теорию Аристотеля как объективный идеализм.

Заключение.

Из рассмотрения философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность (у Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи), обе стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям - идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.

Литература.

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 2.

3. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976.

4. Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993.

5. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л.: Наука, 1982.

6. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: теоретический анализ историко-философской мысли. М.: Мысль, 1975.

7. Платон “Федр”. М.: Прогресс, 1989.

8. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1.

[1]Ойзерман Т.И. “Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса”, с. 249-250.

[2]А.Ф. Лосев “Бытие, имя, космос”, с.36.

[3]Там же, с.37.

[4]Там же, с.37.

[5]Платон “Собрание сочинений”, т.1, с. 374-375.

[6]Там же, с. 377.

[7]Говоря словами Платона, занебесную.

[8]Здесь мы видим иерархию “ум-душа-тело”, развивавшуюся и дополнявшуюся Платоном на протяжении всей его жизни.

[9]Платон “Федр”, с.27-28.

[10]О термине “причастны” см. ниже.

[11]Платон “Собрание сочинений”, т.1, с. 228.

[12]Платон “Федр”, с.25.

[13]Там же, с.25.

[14]Т.е. философа; (философия - “любовь к мудрости”, с греческого).

[15]Там же, с.30

[16]Ойзерман Т.И. “Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса”, с. 149.

[17]О ценности научных трудов Аристотеля свидетельствует, в частности, то, что ”Аристотель обсуждает и критикует отдельные положения Платона: атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти критические и полемические введения Аристотеля во многих случаях представляют собой ценнейший источник для пополнения наших сведений об этих философских учениях” (Асмус В.Ф. и др. “Краткие очерки истории философии”, с.77).

[18]Макаров М.Г. “Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений”, с. 58.

[19]Т.е. идеях.

[20]Аристотель “Сочинения”: В 4 т. Т.1, с. 327.

[21]Эйдосы, или идеи.

[22]Там же, с. 87-88.

[23]Там же, с. 87-88.

[24]Влияние которых, и весьма заметное, испытывал Платон в позднейший период своей деятельности.

[25]Там же, с. 88.

[26]Т.е. поскольку он сущность (субстанция).

[27]Единичные предметы причастны эйдосам сами по себе, а не поскольку эйдосы сказываются о каком-то субстрате, будучи свойством чего-то другого, так как в последнем случае предмет определялся бы через то, о чем сказывается данный эйдос, т.е. имел бы случайное определение. Следовательно, раз предметы причастны эйдосам, последние должны быть сущностями, или субстанциями (рассуждение Аристотеля).

[28]Там же, с. 87.

[29]Там же, с. 329.

[30]Это возражение Аристотеля получило впоследствии название “третий человек”.

[31]Коль скоро они созданы искусственным образом, а не существуют от природы.

[32]Там же, с. 88.

[33]Т.е. Платон и сторонники его теории идей.

[34]Там же, с. 347.

[35]Аристотель “Сочинения”: В 4 т. Т.2, с. 163.

[36]Там же, с. 168.

[37]Аристотель “Сочинения”: В 4 т. Т.1, с. 190.

[38]Там же, с. 198.

[39]Там же, с. 224.

[40]Там же, с. 209.

[41]Там же, с. 306.

1234

Название: Учение об идеях Платона и его оценка Аристотелем
Дата: 2007-05-31
Просмотрено 8764 раз