Реклама
История философии >> Классическая философия
Вторая историческая форма позитивизма
В результате попыток отказаться от
контовско-спенсеровской ориентации и вместе с тем сохранить основную
позитивистскую направленность - резкое размежевание областей науки и философской
"метафизики" - возникает вторая историческая форма позитивизма - махизм,
эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.).
Эмпириокритицизм (философская система "чистого опыта", критический эмпиризм,
который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном
исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире).
Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного,
опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с
засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как "субстанция",
"причинность", "материальное", "идеальное".
На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые
приверженцы и продолжатели контовского учения считали слишком "метафизическими":
природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий "вещь",
"субстанция", природа основных "элементов" действительности, взаимоотношение
физического и психического и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем
заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание "философии
науки", не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось
сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи
объявляли "слишком философскими", далекими от науки. Последовательно проводя
точку зрения феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к
философии Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли, обоснованно усматривая
именно у этих философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую
традицию, которая в наибольшей степени соответствовала позитивистскому пониманию
научности.
Махисты считают, что задача философии состоит не в построении "синтетической"
системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании теории научного
познания (в этом второе направление позитивизма сходно с влиятельными в западной
буржуазной философии XIX-XX вв. неокантианскими направлениями). Вторая
историческая форма позитивизма, таким образом, отличается от первой не только
пониманием характера конкретных проблем, подлежащих философскому рассмотрению,
но и определением самого предмета философии.
Разумеется, между этими формами имеется и определенное сходство. В рассуждениях
махистов и эмпириокритиков можно без труда обнаружить идеи, которые почти без
изменения заимствованы из работ Г. Спенсера и других позитивистов XIX в. (в том
числе и некоторые элементы естественнонаучного и вульгарного материализма).
Принципиальное сходство обеих форм позитивизма заключается в стремлении лишить
науку мировоззренческого значения и доказать чуждость науке всей традиционной
философской проблематики. Махисты осуществляют это стремление более
последовательно, чем Конт и Спенсер, продвигаясь все дальше по пути
субъективного идеализма. Анализируя традиционные философские проблемы, махисты
переформулировали их таким образом, чтобы наглядно продемонстрировать
абсурдность всех предлагаемых в философии решений. Выдвигая тезис о "нейтральном"
характере "элементов мира", эмпириокритицизм претендовал на преодоление "метафизической"
противоположности материализма и идеализма, а в действительности занимал позиции
субъективно-идеалистического феноменализма.
Эмпириокритики уделяли философской проблематике гораздо больше внимания, чем
позитивисты XIX в., и в то же время они усилили "антиметафизическую"
направленность позитивизма (ряд утверждений самого Конта и Спенсера махисты уже
прямо называют "метафизическими"). Махизм характеризуется расширением эмпиризма
и феноменализма и более последовательным проведением идеала "описательной"
науки.
На решительный поворот в развитии естествознания, который произошел на рубеже
XIX-XX вв., позитивизм ответил усилением негативного характера своей концепции.
Если представители первой его формы не только ратовали за избавление науки от
"метафизики", но и внесли положительный вклад в познание в виде обобщения
результатов научного исследования, то махисты видели основное назначение
философии как теории познания в элиминации из науки всех "метафизических фикций"
(к числу таковых они относят не только причинность, но и
молекулярно-кинетическую теорию строения материи).
Тем не менее и на стадии махизма сохраняется связь позитивизма с реальными
вопросами, существующими в науке. Проблема связи абстрактных понятий теории с
эмпирическими данными встает всякий раз, когда в науке происходит ломка основных
категорий, когда возникает потребность возвратиться к вопросу о том, насколько
обоснованы в опытных данных возводимые наукой логические построения. Такая
потребность остро ощущалась в науке на рубеже XIX-XX вв. в связи с революцией в
естествознании. Определенную роль в развернувшемся в этот период обсуждении
логического характера основных теоретических понятий классической физики сыграли
и работы Э. Маха, который дал в своей "Механике" критику представлений Ньютона
об абсолютности пространства и времени и попытался раскрыть логическое
содержание понятий массы, системы отсчета и т. д.
В критических выступлениях махистов против "метафизики" в философии и науке,
несмотря на реакционность их общей философской установки, можно обнаружить и
отдельные здравые суждения (критика механистического понимания причинности, а
также представлений классической физики об "абсолютности" пространства и
времени). Однако методологические рекомендации, предлагавшиеся представителями
второй исторической формы позитивизма, неверно ориентировали ученых.
Последовательно проводимый махистами курс на феноменалистические, описательные
теории резко противоречил главным тенденциям в развитии естествознания XX в.,
успехи которого были достигнуты как раз потому, что оно отказалось от махистских
рекомендаций. Произвести теоретический синтез с помощью позитивистских рецептов,
избегая всех и всяких мировоззренческих (в терминологии позитивизма
"метафизических") проблем, оказывалось невозможным.
Позитивистское отождествление науки с описанием непосредственно данного в
общественных дисциплинах означает принятие существующих социальных отношений,
сложившейся системы ценностей (в буржуазном обществе - буржуазной идеологической
системы) в качестве чего-то непреложного, подлежащего не критике, а только
констатации. На практике подобная позиция была защитой системы буржуазных
общественных отношений. В труде "Материализм и эмпириокритицизм" разработаны
основные принципы критики позитивизма вообще.
Эрнст Мах, Рихард Авенариус. Надо очистить научный опыт от метафизических
сущностей, абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей. Надо
отбросить понятие материи (так сказал Мах - на науку замах), понятие атома,
понятие причинности. Раньше думали, что исследуют причинно-следственную связь, а
на самом деле исследовали последовательность событий, их функциональные связи.
Говорить, что одно - причина другого это перебор. Принцип принципиальной
координации (пошло от Дихте): субъект не разделим с объектом, объект дан с его
восприятием. Где есть объект, есть и субъект. "Я вижу дерево" не имеет смысла,
когда мы выделяем дерево в отдельный предмет. Есть такая ситуация, в которой Я и
дерево скоординированы между собой. Нейтральный элемент опыта - одновременное
включение духовного и материального начала. Принцип экономии мышления: не надо
пользоваться метафизическими сущностями, надо описывать (дискрипция). Это
экономное освоение окружающего мира. С точки зрения биоэволюции когнитивный
аппарат нужен для комфорта. Каждый новый закон помогает человеку освоится в
мире. Далее эффективным становится поведение. (Этот этап не удержался. Был
жестоко раскритикован. Критика исходила от самих ученых.) Чистый опыт
опровергает все законы физики. Ничто в физике не может устоять. Без общих
понятий физика развиваться не может. Вместо экономии мышления - роскошь
мышления. Нужно изобилие мнений, чтобы потом истина выжила.
Конвенционализм (другой вариант прояснения языка науки). Пуанкаре, Пьер Дюген.
Главные утверждения в науке носят конвенциальный характер, ученые соглашаются на
значения терминов.
Название: Вторая историческая форма позитивизма
Раздел: Классическая философия
Дата: 2006-01-03
Просмотрено 6315 раз