Filosofa.net

В итоге получается, что мы рассматриваем как бы трехмерную модель, где действительность мышления или его идеальное содержание функционирует в единой связке с накладывающимися на нее ограничениями реального содержания и мира.

Для более полного и осознанного понимания представляемых схем мыследеятельности попробуем дать определенную характеристику рассматриваемых поясов.

Прежде всего отметим тот факт, что каждый из носителей и держателей частных процессов, когда одни выступаю как мыслящие, а другие как понимающие, относится к своему, четко определенному поясу мыследеятельности и в итоге все это создает полифонию мыследеятельности.

Можно отметить, что сами по себе формы и способы с помощью которых происходит процесс детерминации и соответственно определения и организации процессов мыследеятельности являются весьма интересными и в то же время запутанными. Рассматривая всю совокупность данных форм и способов выделим лишь некоторые из них:

- культурная нормировка

- социальная организация

- целевая детерминация

- техническая или логическая детерминация

- детерминация объективными законами

По характеру расположения в системе поясов мыследеятельности выделим следующие основные моменты.

В верхнем поле будут расположены так называемые мыслящие позиционеры, в среднем поясе – коммуницирующие позиционеры и соответственно в нижнем поясе будут находиться мыследействующие позиционеры.

Представляет интерес и тот факт , что сам по себе пояс мысли-коммуникации не способен разделять поступающую и анализируемую информацию на правильную и ошибочную, функционируя по законам полилога, то есть множества логик, не исключая конфликтов , проблем и противоречий. Фактически именно эта особенность придает данному поясу мыследеятельности особый смысл и оправдывает его определение в качестве наиболее ценного и важного.

В свою очередь пояс чистого мышления, в отличие от всех других поясов имеет свои строгие правила образования и преобразования единиц выражения и свои собственные законы, причем в определенной степени достаточно монизированные.

Необходимо отметить, что все рассматриваемые при обсуждении схемы, формулы, графики, таблицы используются в процессе мыследеятельности в самых различных формах и весьма неоднозначно, в зависимости от того, какому способу понимающей интерпретации отдается предпочтение. При этом обычно предполагается, что между всеми этими формами и самим содержанием существует прямое соответствие или параллелизм.

При всем этом не стоит забывать о том, что каждый из рассматриваемых нами поясов мыследеятельности имеет свои специфические особенности и свой смысл, и в корне неверно было бы устанавливать между ними какую-либо тождественность, ведь они отображаются друг на друга за счет перехода в процессе понимания из одной формы в другую и никак иначе. А содержание каждой из этих форм будет раскрываться в результате вторичной рефлексивной фиксации уже совершенного изображения.

Поэтому в процессе организации мыследеятельности всегда следует помнить о том, что сама по себе мыслительная форма представляет собой весьма сложный и длинный организованный процесс последовательных и рефлексивных фиксаций, а понимание этой мыслительной формы предполагает собой совершенно противоположный процесс разматывания всей этой сложной последовательной схемы мыслительных и рефлексивных преобразований,

Всегда необходимо помнить о том, что сам процесс мыследеятельности и получение, а самое главное осознание предмета мысли невероятно сложен. Фактически, смысл всего того, что интерпретируется и рефлексируется в сознании при обсуждении какой-либо задачи становится очевидным лишь пойдя через все формы мыслительного процесса и знания. Отсюда становится понятным почему процесс понимания и осознания чужих идей и мыслей настолько труден и порой в итоге приводит в определенной степени к их субъективному толкованию.

Именно в зависимости от этого при структурной трактовке процессов интерпретации исследователи вынуждены использовать различные формы отображения моделей и схем мыследеятельности., помещая базовую структуру мыследеятельности в онтологическую плоскость и рассматривая составляющие ее пояса как реальные, либо как действительные, когда базовая структура жизнедеятельности рассматривается как объективное содержание той или иной вторичной структуры – мышления, рефлексии и понимания.

Далее хотелось бы охарактеризовать каким образом рассматриваемые пояса основной принципиальной схемы мыследеятельности взаимодействуют друг с другом.

Как уже отмечалось в начале данной главы три основных пояса схемы мыследеятельности: пояс коллективно-группового мыследействия, пояс мысли-коммуникации и пояс чистого мышления расположены по горизонтали, один за другим. При этом взаимодействуют они между собой прежде всего за счет уже упомянутых выше процессов понимания, а также процессов рефлексии. Процессы рефлексии охватывают собой все три пояса структурной схемы мыследеятельности и фиксируются в виде вертикальных связей. Вместе с тем каждый из рассмотренных поясов, включая процессы понимания и рефлексии может обособляться от других и выступать в качествеавтономной и самостоятельной системы. То есть любой из поясов мыследеятельности может вырваться из рефлексии окружающих его поясов и стать уже особой мыслительной деятельностью, весьма возможно содержательной, но не имеющей смысловых связей с остальными поясами.

Если рассмотреть конкретно возможность обособления каждого из поясов, то можно отметить следующие характерные особенности. Пояс чистого мышления отрываясь от двух других и элиминируя их становится особой мыслительной деятельностью по развертыванию чистых форм мышления, не имеющих никакого практического мыследействия. Пояс мысли-коммуникаци, аналогичным образом разрывая свои связи с другими поясами превращается в бездеятельную и бессмысленную речь, которая не имеет совершенно никакого смысла. В свою очередь пояс коллективно-группового мыследействия, будучи оторванным от двух других поясов и элиминируя их становится простым механическим воспроизводством, лишенным всякого осмысленного изменения и развития.

В итоге перед нами будет представлена уже совершенно иная схема мыследеятельности, полезность и возможность применения которой являются уже весьма проблематичными.

В свою очередь из всего вышесказанного вполне напрашивается вывод о том, что подобным образом могут выделяться и обособляться непосредственно процессы понимания и рефлексии. В этом случае относительно процессов понимания можно сказать, что подобное возможно прежде всего в структурах учебной деятельности, где понимание нередко вытесняет, а то и полностью сливается с процессом мышлением, оформляясь в виде особой и автономной деятельности понимания. А обособление процесса рефлексии неминуемо приводит к тому, что сначала появляется рефлексия рефлексии, потом рефлексия третьего, четвертого порядков и так далее.

В историческом плане подобное вырождение мыследеятельности уже имело место, да и не один раз, но к счастью опыт исследований может предложить нам целый ряд специальных средств и методов, предназначенных как раз для того, чтобы удерживать смысловую целостность системы мыследеятельности в условиях, когда образующие ее пояса и процессы коллективно-группового мыследействия, мысли-коммуникации и чистого мышления отделялись друг от друга, теряя при этом свою осмысленность и духовность.

Тем не менее на сегодняшний момент времени все так же остро стоит вопрос о создании новых, более сложных и гибких форм соогранизации данных поясов схемы мыследеятельности.

Одним из возможных способов решения проблемы является применение организационно-деятельностных игр, смысл и содержание которых будет рассмотрено в рамках следующей главы.

3. Организационно—деятельностная игра как средство деструтурирования предметных форм и способ выращивания новых форм соорганизации коллективной мыследеятельности.

В целях правильного понимания назначения и функций такой формы организации как организациооно-деятельностные игры представляется весьма актуальным необходимость рассмотрения в этой главе их основных моментов, назначение и способов проведения.