Filosofa.net

ПЛАН

Введение………………………………………………………………3

Глава 1. Социальная философия как наука……………………… .4

Глава 2. Функции социальной философии…………………………8

Глава 3. Место социальной философии как науки……………… 16

Заключение………………………………………………………….20

Список использованной литературы………………………………21

ВВЕДЕНИЕ

Тема моего реферата – «Социальная философия как наука». Возникновение философии, как и нау­ки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособле­ния к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносео­логическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные пред­посылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения нау­ки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физическо­го и привела к появлению особой группы людей, профессио­нально занимающихся производством научных знаний.

Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук.

Глава 1. Социальная философия как наука.

Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и филосо­фии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала поч­ти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности ости мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия; б Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.

«Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культу­рах, — заключает Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требу­ет освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели».[1]

Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том чис­ле, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.

Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности по­нятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было до­вольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия бы­ли до того слитны, что с таким же полным правом можно гово­рить о включении первоначальной философией в себя всей со­вокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития — закон дифферен­циации научных знаний. Результатом дифференциации являет­ся последовательное выделение все новых, относительно само­стоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не упо­доблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философи­ей происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрас­ли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собствен­ное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими пред­мет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.

«Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения».[2]

Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.

Все структурные элементы философского знания между со­бой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непре­рывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опо­средована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.

Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?

Было бы опрометчиво рассмат­ривать социальную философию в качестве сугубо самостоя­тельного, пятого структурного элемента философского зна­ния в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то слу­чилось в ходе дифференциации философского знания, то фи­лософия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универ­сальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.

Правильней, очевидно, видеть в социальной философии об­ществоведческий срез философского знания в целом и боль­шинства его структурных элементов в отдельности. В этом пла­не можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бы­тия экологического, бытия демографического. Соответствую­щим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает со­циальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное позна­ние. В его поле зрения анализ общественного сознания, специ­фика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.

Исключение в данном контексте составляет лишь такой эле­мент философского знания как логика. В силу своей предель­ной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает ка­кие-либо специфические срезы с себя, например, в виде соци­альной логики.

Глава 2. Функции социальной философии как науки.

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методо­логическая. Специфическими они называются потому, что в раз­витом и концентрированном виде присущи только философии.

Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущно­сти окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правиль­ного понимания мировоззренческой функции философии не­обходимо учесть, по крайней мере, два момента.

1. Способы формирования мировоззрения у человека. Ми­ровоззрение индивида может сформироваться либо в результа­те получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе станов­ления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно вы­веренными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская систе­ма, даже самая современная и совершенная, не гарантирует аб­солютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрас­судков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полно­стью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести «мифологическую» составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.