Реклама



Рефераты по философии

Материалистическое понимание истории в советской философии

(страница 6)

Постепенное перерастание социализма в коммунизм состоит в ряде глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом [2, с.379].

Заключение.

Футуризм в Марксистской философии.

Маркс и Энгельс основывали свою философию на последних достижениях науки, старались объяснить историю человеческого общества на научной основе, с точки зрения материализма. Это сильная сторона рассматриваемой философии. На основе закономерностей экономического развития, можно вполне понятно и логично объяснить историю человечества. Вместе с тем Маркс, Энгельс и их последователи не ограничились объяснением хода истории, они выступают в качестве футуристов, предсказывают будущее. Все понимают, что такое первобытно – общинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм, но кто может точно сказать, каким будет коммунизм? Задача прогноза будущего намного сложнее, чем анализ уже свершившихся фактов. Ведь ошибку в объяснении того или иного исторического события можно обнаружить, проверить, исправить. И, таким образом добиться правильного понимания истории. А кто может дать ответ, что случится завтра? Вот пример: в “философском словаре”, советских времен можно прочитать фразу “В СССР социализм победил полностью и окончательно…”[2, с. 378], а ведь история привела к совсем другим (хотя по-своему закономерным) результатам. Со времени появления Марксистской философии прошло достаточно времени, чтобы стало возможным оценить качество футуристических прогнозов, на основе фактов, ставших уже историей. Так, можно уже смело сказать, что была серьезно недооценена способность капитализма к саморазвитию, совершенствованию. Было недооценено влияние личности на историю (пример – Гитлер, фашист, идеям которого почему-то поверили немцы – народ с несомненно высокой культурой и моральными качествами). И т.д.

Но в марксизме не только делается попытка предсказать будущее, там говорится о конкретных методах ускорения хода истории, развития прогресса общества. И, конечно всем известно, что эти методы применялись на практике, и привели к конкретным результатам, которые, по мнению автора, следует еще долго и внимательно анализировать. В любом случае в социалистических государствах, в свое время, жило около одной трети всего населения Земли [2, с. 378]. И эти государства были вполне жизнеспособными. А Китай и Вьетнам, например, кажутся процветающими и успешно развивающимися и в наши дни.

Вместе с тем, исходя только из общих экономических законов, невозможно делать краткосрочные и конкретные прогнозы. А ведь именно таким прогнозам в советское время придавали большое значение. Так, например плановая экономика имела вполне понятные недостатки, но она не претерпевала серьезных изменений на протяжении почти всей истории СССР.

С другой стороны, и долгосрочные прогнозы строительства коммунизма не представляются автору особо реалистичными. Взять, например принцип “от каждого по способности – каждому по потребности”. Потребности человека растут по мере развития производства. После того, как человек добивается какой – либо цели, он ставит перед собой новую, еще более сложную. В любом обществе, на протяжении всей истории человечества были люди, которые стремились добиться наибольшего материального благополучия. Маловероятно, что человечество когда-либо сможет удовлетворить любые капризы, всякого отдельного человека. Ведь население Земли неуклонно продолжает увеличиваться, а ресурсы со временем истощаются. Должны же существовать какие то разумные ограничения.

Подводя итог написанному, можно сказать, что футуризм является, с одной стороны важной и интересной частью марксистской философии. С другой стороны, по мнению автора, существует явное преувеличение возможностей точного прогнозирования будущего.

Мое отношение к Марксизму.

Марксизм, несомненно, оказал большое влияние на философию. И, конечно на историю нашей Родины, а следовательно на всех нас. Автор считает сильными сторонами марксистской философии то, что она основывается на результатах науки, стремится добиться прогресса человеческого общества, добиться высоких идеалов справедливости, культуры, ускорить развитие науки и техники. Такая направленность марксизма подтверждается историей, практическими достижениями эпохи Советского Союза. Эти достижения можно противопоставить современным проблемам нашего общества, таким как: низкая рождаемость и сокращение численности населения, терроризм, преступность, наркомания, тяжелая экономическая ситуация, проблемы науки, образования, медицины, и т.д.

Вместе с тем известны “перегибы” советских времен в областях политики, экономики, решения общественных проблем, цензуры в искусстве, и т.д. И нередко “основанием” таких “перегибов” служили идеи филосовского характера.

Марксизм основан на науке, а наука непрерывно развивается, все более быстрыми темпами. Как, в свое время, открытие Дарвином законов эволюции оказало влияние философскую мысль, так и современная философия, по крайней мере, связанная с общественными явлениями, должна учитывать новые открытия ученых. Марксизм подчеркивает роль экономики в истории человечества. Но помимо экономики, существуют и другие науки, такие, как, например, психология. В старых учебниках можно найти критику попыток учесть вопросы, связанные с психологией при анализе общественных явлений. Утверждается, что марксистская философия – единственно верная, а все другие современные философские системы – неверны в корне. По мнению автора, это неправильно. Открытия науки объективны, их нужно использовать во благо человека. Здесь нужна последовательность, учитывая экономические законы, нельзя закрывать глаза на законы, открытые в других областях знания. Интересны также и другие философские концепции.

Автор считает, что философия истории тесно связана с вопросом мировоззрения людей, живущих в обществе. Без такого мировоззрения, правильных ценностей, целей, общество не может быть “здоровым”, успешно развиваться. Будущее за философскими концепциями, соответствующими науке и добивающимися высоких идеалов общественной жизни. Марксизм имеет подобные черты, хотя и не лишен недостатков.

Список литературы

1. Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. Москва 1966.

2. Философский словарь, ред. М.М. Розенталь, Издательство политической литературы, Москва 1972.

3. В.И.Ленин. Соч.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.

5. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Часть II. Постклассическая философия. Москва 2001.

6. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. Издательство «Центр». Москва 1997.

123456

Название: Материалистическое понимание истории в советской философии
Дата: 2007-06-07
Просмотрено 13378 раз